1.3. Comentario reflexión articulo.
COMENTARIO DEL ARTICULO “EL PROFESORADO Y EL DESARROLLO CURRICULAR: TRES ESTILOS DE HACER ESCUELA”
Felipe Trillo Alonso
El autor explica en su artículo, como influyen los modelos educativos, Técnico, Práctico y Crítico en la innovación educativa.
El autor identifica estos tres estilos para categorizar mediante una descripción caricaturizada al profesorado según su modo de actuación en el ámbito escolar.
Una de las cosas que más me han llamado la atención de este artículo es la descripción del profesor en el estilo técnico como: “aquel al que le preocupa el cómo: cómo hacer lo que le dicen que haga”. “El qué hacer no es cosa suya, le viene dado”. Es decir, el profesor, asume que su condición con respecto a otros es inferior, puesto que aquellos que le dan “lo que tiene que hacer” son los que supuestamente saben. Mi reflexión acerca de esto es que, debido a esta forma de pensar propia de este estilo, conformista y pasiva, hace que se fomente en ocasiones que en algunos centros educativos o comunidades educativas se propaguen conductas, por parte de profesionales u otras instituciones, que aprovechan la resignación y acomodación de este prototipo de profesor para llevar a cabo sus intereses particulares, como pueda ser la adquisición de poder. Si son estas instituciones o profesionales los que ofrecen “el que hacer” pueden utilizar estas aportaciones como algo prescriptivo, ya que estas aportaciones no son sometidas a reflexión y tampoco interesa que lo sean, porque eso significaría una amenaza para la estructura jerárquica a la que algunos Centros o comunidades educativas se someten. Esto es lo que Mendel llama “Clases institucionales” o según Dahrendorf “grupos por intereses”. En este tipo de entornos será por tanto muy difícil la innovación curricular considerada como una intrusión y amenaza.
Según Felipe Trillo en el estilo práctico, aparece la figura del profesor como mediador en el currículum, aborda la problemática del desarrollo curricular desde una racionalidad práctica. Al contrario que el profesor técnico, el práctico se caracteriza por unos esquemas cognitivos flexibles, pero según mi opinión, creo que en ciertas ocasiones puede tener algún aspecto que se asimile al profesor técnico. Opino al igual que Felipe Trillo que el práctico puede caer en el individualismo en ciertas ocasiones al igual que ocurre con el técnico. Esto es debido a que a veces se reconoce por encima de sus compañeros al pensar tal y como se expone en el artículo:”A mí lo que me preocupa es hacerlo bien yo ; si los demás lo intentan también mejor…., que cada uno asuma su responsabilidad”. Creo que si el práctico incurre en ese error volveremos de nuevo a la actitud conformista propia del técnico.
En cuanto al estilo crítico creo que es un estilo que evoluciona del anterior, ya que según el autor el crítico asume todo lo que dice el práctico pero evoluciona en cuanto a que este tiene conciencia de sus posibilidades y limitaciones a la hora de innovar en el currículum. Puede ocurrir, según el autor que el crítico encuentre más limitaciones que posibilidades, de manera que cunda el desánimo y haya una resistencia a la innovación o al cambio y esto haría incidir en el mismo error del técnico y el práctico: “estancarse”
